La orden protegería a todos los medios que cubren la Casa Blanca
Seis ciudadanos presentaron el lunes 26 de octubre de 2026 una demanda ante un tribunal federal de distrito de Nueva York contra Donald Trump, la jefa de gabinete de la Casa Blanca Susie Wiles, el director de Comunicaciones de la Casa Blanca Steven Cheung y el director del Servicio Secreto Sean M. Curran. La acción sostiene que las prohibiciones impuestas a organizaciones periodísticas no solo afectan a esas organizaciones, sino que también vulnernan el derecho del público a conocer la labor del presidente y su gobierno.
Los demandantes son seis ciudadanos que ven y leen las noticias y las necesitan para hacer su trabajo. En la práctica, representan a las audiencias de los medios informativos, lo que desplaza el enfoque de quienes recopilan las noticias hacia quienes las consumen. La demanda sostiene que “La lesión definitiva aquí… es para el público democrático”.
Katie Fallow, subdirectora de litigios del Knight First Amendment Institute, presentó la demanda junto con la Media Freedom & Information Access Clinic de la Facultad de Derecho de Yale. Fallow sostuvo que “La Primera Enmienda protege el derecho del público a saber qué está haciendo su gobierno”. También sostuvo que “La Casa Blanca no puede decidir qué información reciben los estadounidenses castigando la cobertura crítica”. En un comunicado, agregó: “Cuando la Casa Blanca expulsa a reporteros por su cobertura y amenaza a otros con expulsarlos, no solo sufre la prensa: el público pierde acceso a información independiente y recibe algo más cercano a propaganda gubernamental”.
La demanda solicita que el tribunal restituya el acceso actual y que dicte una orden que impida a los demandados aplicar la política. El remedio solicitado también abarcaría a todos los medios que cubren la Casa Blanca y los protegería frente a represalias, tanto en el presente como en el futuro.
Los demandantes también piden una declaración judicial de que la política es inconstitucional porque impone restricciones irrazonables basadas en el punto de vista dentro de un foro público limitado. La demanda afirma que “la política de los demandados de restringir el acceso de organizaciones informativas desfavorecidas priva al público de la cobertura de esas organizaciones, y de manera inevitable también lo priva de la cobertura independiente de otras organizaciones informativas, ya que ahora todo periodista que informa desde la Casa Blanca debe tener en cuenta la posibilidad de que una palabra crítica o imprudente sobre el presidente pueda resultar en que su acceso sea restringido o revocado sumariamente”.
La administración Trump, consultada para comentar, respondió en un comunicado que atribuía a un funcionario de la Casa Blanca no identificado la frase “Ninguna persona puede exigir acceso al Despacho Oval”. El funcionario afirmó que los medios que difunden “desinformación y difamación” son totalmente capaces de reportar sus historias inventadas desde afuera.
La acción se presenta mientras continúan varios litigios sobre el acceso a la Casa Blanca. CNN, MS NOW y Politico demandaron a la administración Trump después de que sus periodistas fueran expulsados de la Casa Blanca en septiembre. Un juez federal amplió recientemente una orden que impide a la Casa Blanca hacer cumplir la prohibición mientras el caso avanza en el sistema judicial, pero la cobertura de “pool” de CNN continúa afectada: la Casa Blanca le ha negado sus turnos habituales en el grupo de video que cubre las actividades y los viajes del presidente, y CNN ha amenazado con tomar medidas adicionales.
También continúa el caso legal que involucra a The Associated Press, cuyos reporteros fueron vetados el año pasado del Despacho Oval, de Air Force One y de algunos actos, como represalia por la decisión del medio de no seguir la línea de Trump de cambiar el nombre del golfo de México —que se encuentra parcialmente en aguas mexicanas y de otros países— a “golfo de América”. The New York Times también participa en un litigio por una política del Pentágono que exige escoltas para los periodistas dentro de sus instalaciones. Y ABC está contraatacando a la administración Trump en una disputa por la renovación de sus licencias de radiodifusión.
Los seis demandantes son personas que afirman depender de una cobertura independiente y diversa de la Casa Blanca para su labor docente, periodística o de incidencia. Entre ellos está el defensor de derechos humanos Kenneth Roth, exdirector ejecutivo durante muchos años de Human Rights Watch y profesor en la Facultad de Derecho y la Escuela de Asuntos Globales de Yale. La demanda señala que Roth “depende de la recopilación de información y de la cobertura de los miembros del cuerpo de prensa de la Casa Blanca para fundamentar sus escritos y comentarios públicos”.
Daniel Froomkin, periodista de medios y política y editor de Press Watch, es otro de los demandantes. Press Watch es una organización sin fines de lucro que anima a los periodistas políticos a “cumplir su misión esencial de crear un electorado informado y exigir rendición de cuentas a los poderosos”. Beverly Gage, historiadora ganadora del Premio Pulitzer y profesora en la Universidad de Yale, “depende de la recopilación de información y de la cobertura del cuerpo de prensa de la Casa Blanca para sustentar su trabajo académico, sus escritos públicos y sus comentarios”, según la demanda.
Peter Schmidt-Nowara, profesor de estudios sociales en una escuela secundaria de la ciudad de Nueva York, imparte cursos de educación cívica y considera la cobertura de la Casa Blanca “esencial para su trabajo como educador”. Benjamin Wittes, periodista jurídico, editor en jefe de Lawfare e investigador principal en la Brookings Institution, también figura entre los demandantes. La publicación de Lawfare, según la demanda, “depende especialmente del cuerpo de prensa de la Casa Blanca para ofrecer una cobertura precisa y oportuna del presidente”. El sexto demandante es Ethan Young, estudiante de la Universidad de Pensilvania y editor en jefe de The Daily Pennsylvanian.
Schmidt-Nowara, quien enseña en Brooklyn Technical High School, dijo en la demanda: “Como profesor de estudios sociales, quiero que mis estudiantes tengan acceso a una cobertura precisa e independiente sobre su gobierno”. Añadió que está “profundamente preocupado de que las restricciones de la administración Trump a los reporteros de la Casa Blanca estén cortando el acceso a información crucial”. Expresó su razón para sumarse a la acción: “Me sumé a esta demanda porque mis estudiantes merecen saber qué está pasando en su gobierno y escuchar a una prensa libre e independiente”.
Young, el estudiante periodista, sostiene que, como no puede acceder personalmente a los espacios de prensa de la Casa Blanca, depende de “un grupo diverso, independiente y confiable” de reporteros de la Casa Blanca para que actúen como sus representantes. Young dijo que el efecto de los cambios de política federal se ha “sentido de manera aguda en los campus universitarios, incluido el de Penn”. “Como estudiante periodista, dependo de la cobertura del cuerpo de prensa de la Casa Blanca para entender las decisiones que se toman en Washington, sus consecuencias y cómo impactan a mi comunidad universitaria. Una prensa libre y dinámica me permite hacer precisamente eso”, dijo.
A diferencia de las acciones legales anteriores contra el presidente, esta demanda incluye como demandantes a ciudadanos comunes, desplaza el enfoque de quienes recopilan las noticias hacia quienes las consumen y representa un grupo mucho más amplio de partes interesadas. Además de restituir el acceso, la acción busca una declaración sobre la constitucionalidad de la política y una protección permanente para todos los medios que cubren la Casa Blanca.